Отправлено: 28.05.15 15:00. Заголовок: Книги опять

Начал слушать сейчас на английском серию "Пороховой маг".
Очень даже неплохо, по моим оценкам лучше Мартина.
Фэнтези в мире пушек и мушкетов :)

Очень интересно и динамично, атмосфера чем-то напоминает фильм "Видок".

вот первая часть на русском

 Отправлено: 28.05.15 15:01. Заголовок: http://www.litlib.ne..

 Отправлено: 29.05.15 19:41. Заголовок: Сейчас читаю Мартина..

Сейчас читаю Мартина - Драконов. Потом обязательно попробую.

 Отправлено: 10.06.15 03:18. Заголовок: А я вот этого автора..

А я вот этого автора сейчас читаю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F2%EA%E8%ED,_%C0%ED%E0%F2%EE%EB%E8%E9_%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E8%F7_(%E8%F1%F2%EE%F0%E8%EA)

 Отправлено: 10.06.15 20:56. Заголовок: Ну тут думать надо. ..

Ну тут думать надо. Я для развлечения

 Отправлено: 10.06.15 21:44. Заголовок: Сон разума, Цент, ро..

Сон разума, Цент, рождает...)))

 Отправлено: 11.06.15 18:46. Заголовок: Ну, пришлось специал..

Ну, пришлось специально обратиться к первоисточнику:
Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений.

Класика, хули

 Отправлено: 12.06.15 04:37. Заголовок: Поэтому разум иногда..

Поэтому разум иногда надо пробуждать, йопта))

 Отправлено: 12.06.15 21:13. Заголовок: Тогда уж математику ..

Тогда уж математику читать.

 Отправлено: 18.06.15 17:47. Заголовок: Дослушал первую част..

Дослушал первую часть, одно можно сказать с уверенностью - не скучно :)
Слушается на одном дыхании, фиг знает как будет читаться.
что странно, ни одной сцены секса а первой части хотя конечно там людям не до этого :)))


Кстати, не помню советовал уже или нет, Аберкромби, трилогия "Первый закон". Тоже классно.

 Отправлено: 16.07.15 01:42. Заголовок: такой вопрос. читал ..

такой вопрос. читал кто нить "почему россия не америка " андрея паршева и кто что думает по этому поводу? правда это далеко не развлекательное чтение,я вот периодически перечитываю,чтоб мозги на место вставали.особенно в связи с прыжками цен на нефть,вокруг которой наша экономика крутится. если себестоимость добычи в кувейте 4$ за баррель,а у нас 14$ по курсу 1998 года(это из книги),то после продажи на мировом рынке этого барреля нам вообще с гулькин нос остается.а у нас попрохладнее,чем в кувейте будет,я бы этот баррель еще подумал продать или в печке его сжечь.а если учесть,что он не мой,а владельца-нефтедобытчика,то вообще...
короче мысли о перспективе нашей многострадальной не дают мне покоя))))

 Отправлено: 16.07.15 04:31. Заголовок: То, что в Кувейте се..

То, что в Кувейте себестоимость в три раза дороже
говорит о том что там рабочии получают с гулькин
нос. Для российских рабочих это не плохо.
Интересно какая себестоимость добычи нефти в Америке

 Отправлено: 16.07.15 06:21. Заголовок: не,парни,спорить не ..

не,парни,спорить не буду.вопрос был "кто читал?" и "кто что думает?"
а в кувейте добыча в три раза ДЕШЕВЛЕ ))))

 Отправлено: 16.07.15 06:22. Заголовок: не,парни,спорить не ..

не,парни,спорить не буду.вопрос был "кто читал?" и "кто что думает?"
а в кувейте добыча в три раза ДЕШЕВЛЕ ))))

 Отправлено: 16.07.15 09:44. Заголовок: Не читал. Но по моем..

Не читал. Но по моему тут уже обсуждали эту книгу. Или подобную

 Отправлено: 16.07.15 10:04. Заголовок: К фактам, которые пр..

К фактам, которые приводятся в подобных книгах надо относиться с осторожностью, это же просто публицистика.
Я скачал, начал листать и сразу же

цитата:

Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: "на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти" ("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался. Это меня удивило и заинтересовало, ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям.

Я что-то засомневался, начал искать, оказывается фальшивка.
https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%A2%D1%8D%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%80

цитата:

Цитаты, ошибочно приписываемые Маргарет Тэтчер[править] Русских должно остаться около 15 миллионов, минимальное количество, достаточное для того, что бы добывать сырьевые ресурсы и обслуживать газо- и нефтепроводы. — Впервые подобная фраза упоминается в книге Андрея Паршева «Почему Россия не Америка»: «...как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. <...> Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек»».[24] Никаких документальных свидетельств приведено не было. Позже Паршев уточнил, что речь шла об экономически эффективном населении: «Это было её выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения».[25] Однако вновь не было предоставлено каких-либо источников цитаты.

Ну и как бы после такого начала, остальные факты уже не вызывают доверия. Возможно они и точные, но надо проверять.
Или читать под настроение, как художественную литературу.

 Отправлено: 16.07.15 11:39. Заголовок: Билл ,до конца долис..

Билл ,до конца долистал?)))
если прицепиться к этой речи,то во первых вопрос о доверии к источнику,если речи нет на оф.сайте МТ,то это не значит,что ее не было тогда,в конце 89х.в этом смысле интернет мне напоминает Миниправду Оруэлла.))))
во вторых,в контексте книги автор упоминает эту речь не как неоспоримый исторический факт,а как толчок,побудивший автора к исследованию.цитирую:"поэтому я отнесся к ее заявлению серьезно и попытался выяснить суть дела.и в конце концов выяснил,и о результатах доложу вот в этой книге."
а среднегодовую температуру или глубину промерзания грунта не подделаешь))))
а в сша стоимость добычи барреля нефти(сланцевой) 35$,россия 15$,саудовская аравия 4$ на 2015год.почему сша так дорого? ща покопаю

 Отправлено: 16.07.15 11:57. Заголовок: григорий валерьев пи..

григорий валерьев пишет:

цитата:

Билл, до конца долистал?)))

Нет :) Я просто к тому, что факты (и соответственно выводы) надо будет проверять при чтении.

 Отправлено: 16.07.15 13:27. Заголовок: Читал. И не один раз..

Читал.
И не один раз.
Правильная книга.

 Отправлено: 16.07.15 13:41. Заголовок: Антоний ее прочитал ..

Антоний ее прочитал как я помню, и даже чего-то там обсуждал... только что-то я этой темы не найду, наверно ее удалили вместе с остальными о политике :)

 Отправлено: 16.07.15 21:08. Заголовок: григорий валерьев пи..

григорий валерьев пишет:

цитата:

...в сша стоимость добычи барреля нефти(сланцевой) 35$...почему сша так дорого?

Потому, что сланцевая.

 Отправлено: 16.07.15 23:09. Заголовок: Билл, я не читал кни..

Билл, я не читал книгу)) Наговариваешь на меня.

 Отправлено: 17.07.15 07:10. Заголовок: А что это за книга б..

А что это за книга была?
Я просто помню что я начал читать и там очень долго объяснялось, что Россия самая холодная страна, и все такое...
В общем все то, что я итак знал.
Ладно, неважно, значит я думаю о другой, подобной.

 Отправлено: 17.07.15 17:35. Заголовок: Не, та была другая. ..

Не, та была другая. Это ещё Рэмбомакс тему поднимал.
стоимость дорог, капитальной стройки и тд.

 Отправлено: 17.07.15 18:59. Заголовок: вот вот.из за того ч..

вот вот.из за того что у нас самая холодная страна в мире,стоимость любой хозяйственной деятельности,да и просто жизни возрастает в разы.поэтому мы не можем конкурировать на мировом рынке,издержки на производство аналогичной единицы товара в разы выше.и при открытости мировому рынку капитал утекает из страны и мы превращаемся в "общность,которую нет смысла эксплуатировать". разведать,достать и привезти баррель нефти будет стоить дороже чем его продать.поэтому наши залежи кроме нас никому не нужны(сжечь в печке).а продают нефть из обустроенных месторождений ничего не вкладывая пока не кончится.и что нам со всем этим делать( с точки зрения ведения хозяйства в масштабах страны)
это я коротко содержание книги пересказал) ))))

 Отправлено: 17.07.15 22:20. Заголовок: По этой логике самые..

По этой логике самые богатые страны должны быть боливия Мозамбик Гондурас но почему то это не так
Даже в Америке самые бедные штаты находятся на юге

 Отправлено: 17.07.15 23:10. Заголовок: из за того что у нас..

цитата:

из за того что у нас самая холодная страна в мире,стоимость любой хозяйственной деятельности,да и просто жизни возрастает в разы.поэтому мы не можем конкурировать на мировом рынке

А если посмотреть циферки до 1917 года, то это не совсем так и даже на рынке сельского хозяйства, мы абсолютные монополисты и можно сказать кормим всю Европу. Да и вообще все ниши нами плотно окуппированы были начиная от Шаляпина, Рахманинова и заканчивая Циолковскими, Жуковскими, Менделевевыми и Павловыми. И художники наши тогда не Черный квадрат рисовали. Не зря немцы селились в России а не наоборот, а французы приезжали и устраивались учителями и до панели +. Так что не климат а производительность труда, уровень культуры и образования(Есенин - деревня) и умная русская власть. Спортсмены Поддубный, Гакеншмидт да все что толку перичислять. А детей в семьях сколько было- у моей бабушки по отцу и то 9 человек еще а ей 15 лет в 1917 году было так ее детей уже ждал голод, а до этого она говорила никогда такого не было.

 Отправлено: 18.07.15 00:03. Заголовок: Я думаю что у русски..

Я думаю что у русских это в генах ругать все свое
и превозносить чужое. Взять для примера мексов
которые даже родившись в США говорят по испански
лучше чем по английски, а русские например
Федоренко еще не выучив английского забыли русский

 Отправлено: 18.07.15 08:33. Заголовок: Сергей1 пишет: даж..

Сергей1 пишет:

цитата:

даже на рынке сельского хозяйства, мы абсолютные монополисты и можно сказать кормим всю Европу.

Это миф.

 Отправлено: 18.07.15 08:39. Заголовок: Сергей1 пишет: а до..

Сергей1 пишет:

цитата:

а до этого она говорила никогда такого не было.

С рассказами бабушек всегда так.
Как раз до 1917го в России регулярно были голодные года с сотнями тысяч (а то и миллионами) умерших от голода.

PS
Революции на пустом месте не возникают.

 Отправлено: 18.07.15 08:50. Заголовок: driver пишет: Я дум..

driver пишет:

цитата:

Я думаю что у русских это в генах ругать все свое и превозносить чужое.

Да ерунда. Таких явное меньшинство, учитывая рейтинг Путина :)

А процент ругающих свою страну есть везде. И в Америке, кстати.
Я время от времени захожу на страницу ихних либералов "Free talk live" И там не пара человек, тысячи :)

 Отправлено: 18.07.15 08:52. Заголовок: И это. Наверно хвати..

И это. Наверно хватит.
Тема о книгах.

 Отправлено: 18.07.15 15:21. Заголовок: driver пишет: напри..

driver пишет:

цитата:

например Федоренко еще не выучив...

есть разные пути для ассимиляции в новой стране. Почитай, очень познавательно.

 Отправлено: 18.07.15 17:12. Заголовок: Сергей1 пишет: так ..

Сергей1 пишет:

цитата:

так и даже на рынке сельского хозяйства, мы абсолютные монополисты и можно сказать кормим всю Европу.

Ога, ога.
На эту тему А.Н.Энгельгардт [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%82,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87]click here[/url] хорошо сказал:
— Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей.
Скрытый текст

...подрастающим детям нужна лучшая пища, чем взрослым: молоко, яйца, мясо, каша, хороший хлеб. Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна. Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей. click here

 Отправлено: 18.07.15 17:35. Заголовок: А Федоренко, кстати,..

А Федоренко, кстати, вообще из Казахстана :)